全女性健康、全女性健康联盟等。 v. 年轻
2016年12月，WWH和WWHA提起诉讼，挑战德克萨斯州一项法律。该法律规定了在某些堕胎手术后，如何处理和处置胚胎和胎儿组织遗骸，包括埋葬或撒骨灰。地方法院立即发布禁令，停止执行该法律。2018年9月，地方法院重申了该禁令，法官裁定该法律违反了美国宪法第十四修正案，并对寻求堕胎的女性造成了沉重负担。德克萨斯州提起上诉，该案自2019年10月起被第五巡回上诉法院搁置，等待最高法院在“June Medical Services诉Gee案”中的裁决。自该裁决公布以来，第五巡回上诉法院要求提交补充陈述，补充陈述已于2020年7月提交。第五巡回上诉法院尚未就其调查结果作出裁决，很可能正在等待最高法院在“ Dobbs诉Jackson Women's Health Organization案”中的裁决。
全女性健康联盟等。 诉帕克斯顿
2018年6月，WWHA对一系列针对堕胎服务提供者的州级法规提出质疑，其中包括剥夺堕胎患者享受科学进步益处的法律、强制披露和等待期法律、限制父母参与的法律，以及涉及刑事处罚的法律。三年多过去了，我们仍在等待地区法院法官对州政府提出的驳回动议作出裁决。这项诉讼被命名为“人民诉讼”，旨在联合所有原告，挑战这些违宪的堕胎限制。
全女性健康联盟等。 v. Rokita
2018年6月，妇女健康联盟（WWHA）对一系列针对堕胎服务提供者的法规提起诉讼。这些法规包括禁止远程医疗、要求提供面对面检查和咨询、要求进行超声波检查以及对诊所设施的硬件要求。地区法院裁定，该许可法侵犯了患者的正当程序权利和平等保护权利，并给寻求堕胎服务的女性造成了沉重的负担。州政府提起上诉，双方于2021年3月进行了辩论。第二阶段的庭审于2021年6月23日至26日举行，听取了针对堕胎服务提供者法规的更多辩论。 2021年8月10日，地方法院以多项法规违反第十四修正案为由，驳回了其中多项法规，包括远程医疗禁令、仅限医生进行药物流产的禁令以及强制信息披露要求。2021年9月10日，第七巡回上诉法院下令，在就案件实质内容进行上诉期间，其中几项法律继续有效。2022年1月13日，该法院裁定，在最高法院对“多布斯诉杰克逊妇女健康组织案”（Dobbs v. Jackson Women's Health Organization）作出裁决之前，暂缓作出最终裁决。
2016年6月27日，美国最高法院在“全女性健康中心诉赫勒斯泰特案”（Whole Woman's Health v. Hellerstedt）中取得了一项里程碑式的胜利。该案中，全女性健康中心挑战了德克萨斯州2013年的一项法律，该法律要求州内所有堕胎服务提供者必须获得当地医院的入院许可。结果，全州各地的堕胎服务提供者被迫关闭。最高法院裁定该法律违宪，维护了女性选择堕胎的宪法权利，并确认了“不当负担”检验标准，即所有限制女性堕胎基本权利的州法规都必须接受该标准的检验。最高法院在“全女性健康中心诉赫勒斯泰特案”中阐述的“不当负担”检验标准指出，一项对堕胎施加负担的法律必须促进一项合法的州利益，并且其带来的益处必须大于执行该法律后给女性带来的负担。了解更多关于我们此次历史性最高法院胜利的信息。
在弗吉尼亚州，我们通过诉讼挑战，并结合与州立法机构的游说努力，最终促成了2020年7月《生殖健康保护法》的颁布，并废除了一系列针对堕胎服务提供者、给女性获得堕胎服务造成不必要负担的法规。这些法规包括24小时等待期、仅限医生操作以及强制超声检查等。
在印第安纳州，WWHA 就州政府拒绝向其位于南本德的诊所颁发营业执照一事，一路上诉至第七巡回上诉法院。该法院一致裁定维持地方法院的判决，责令州政府颁发执照或视同该诊所已获得执照。因此，南本德 WWH 诊所得以继续营业，并持续为患者提供优质的医疗服务。
2021年5月，WWHA对印第安纳州近期立法会议期间通过的几项堕胎限制措施提出质疑。这些规定包括强制医疗服务提供者向患者提供关于“逆转”药物流产的虚假和误导性信息，以及禁止使用远程医疗获取药物流产。法官随后决定仅就“堕胎逆转披露要求”进行辩论，因为其他两项规定已在WWHA在印第安纳州的另一起案件（WWHA诉Rokita）中受到质疑。2021年6月30日，法院批准了WWHA的初步禁令申请，并阻止了“强制披露要求”的执行，裁定没有证据表明该要求“不真实、不具误导性，且并非对医疗实践的合理监管”。
整体女性健康，等。 诉奥斯汀·里夫·杰克逊等人。
2021年7月13日，妇女健康联盟（WWH）和妇女健康援助组织（WWHA）与其他医疗机构、堕胎基金和神职人员组成联盟，提起诉讼，挑战德克萨斯州参议院第8号法案（SB 8），要求宣布其违宪并禁止其于2021年9月1日生效。SB 8禁止怀孕约六周后的堕胎，构成胎儿存活能力之前的堕胎禁令，直接违反了罗诉韦德案的判决以及近五十年来保护堕胎宪法权利的法院判例。此类法律前所未见，因为它赋予公民私人权力，可以对任何协助或教唆堕胎的人提起诉讼。8月30日，律师向美国最高法院提交紧急请求，要求其在9月1日前阻止SB 8生效。最高法院驳回了该请求，理由是该法案提出了“复杂且新颖”的程序性问题，并迫使德克萨斯州几乎所有堕胎手术戛然而止。该案被发回第五巡回上诉法院审理上诉，该法院随后发布了一份简报时间表，规定至少要到12月才能开庭审理。作为回应，9月23日，原告向美国最高法院提交了调卷令申请，要求加快审理此案。在此期间，拜登政府介入，司法部于9月9日对德克萨斯州提起诉讼，挑战SB 8法案，认为该法案明显违宪。七天后，司法部提出申请，要求阻止该法案的实施。10月6日，德克萨斯州地方法院法官发布命令，阻止SB 8法案的实施，并指出“该州制定了一项前所未有的、咄咄逼人的计划，旨在剥夺其公民一项重要且已确立的宪法权利”。该禁令立即生效，并完全阻止了该法案的实施。 10月8日，德克萨斯州向第五巡回上诉法院提起上诉，请求在等待上诉结果期间暂缓执行初步禁令。不到四个小时，第五巡回上诉法院就批准了该州的临时行政暂缓执行动议，SB 8法案随即恢复生效。美国司法部向最高法院提起上诉，请求颁布禁令阻止该法案生效，并同意在本届任期内举行口头辩论，以裁定该法案是否合宪。11月1日，最高法院听取了两起案件的口头辩论，但拒绝阻止SB 8法案的执行。2021年12月13日，最高法院驳回了司法部的上诉，并裁定杰克逊案中的挑战可以针对部分被告继续进行，并将案件发回下级法院重审。2022年1月7日，第五巡回上诉法院举行听证会，并将案件发回德克萨斯州最高法院。2022年1月20日，美国最高法院驳回了允许该案在地区法院继续审理的请求。德克萨斯州最高法院于 2 月举行了听证会，并于 2022 年 3 月 11 日裁定，其余被告（包括医疗委员会和其他州许可官员）无权执行 SB 8 法案；因此，该案不能再寻求任何救济。
整体女性健康，等。 诉帕克斯顿
2017年7月，WWH提起诉讼，挑战德克萨斯州一项禁止在妊娠约15周后进行扩张和清宫术的法律。这种被称为扩张和清宫术（D&E）的手术是医生最常用的方法，医学界也普遍认为它是妊娠15周后最安全、最理想的堕胎标准。地区法院裁定该法律违宪，因为它给所有患者带来了不必要的负担。德克萨斯州政府提起上诉，第五巡回上诉法院推迟了判决，等待美国最高法院对“ June Medical Services诉Gee案”作出裁决。尽管第五巡回上诉法院在2019年驳回了德克萨斯州解除禁令的请求，但一年后，该法院决定于2021年1月21日由全体法官重审此案。2021年8月18日，第五巡回上诉法院的裁决对堕胎权造成了重大打击，允许德克萨斯州将扩张刮宫术（D&E）定为堕胎罪。他们是美国第一个支持禁止该手术的联邦法院。
